Verkopers schieten tekort in nakoming koopovereenkomst

Hebben de verkopers van een huis de kopers ingelicht over mogelijke vochtproblemen in het souterrain? Zonder bewijs kan niet komen vast te staan dat zij hebben voldaan aan hun mededelingsplicht, zo oordeelt de rechtbank Gelderland.

De kopers van een huis komen er na de koop achter dat het souterrain van het huis in 1995 helemaal onder water heeft gestaan. Ook zou de vloer van het souterrain volgens hen nog niet waterdicht zijn. Incidenteel, bij hoog water, zou er nog water door naar boven komen, waardoor er af en toe een plasje water staat. De kopers stappen naar de rechtbank Gelderland om een bedrag van bijna 80.000 euro aan herstelkosten en verminderde verkoopprijs te eisen en ook een schadevergoeding van ruim 71.000 euro.

Informatieplicht

De verkopers of hun makelaar hadden hen over de problemen moeten inlichten, zo stellen de kopers. De man zou hier drie keer bij de verkoper naar gevraagd hebben maar steeds weer te horen hebben gekregen dat er nooit water in het souterrain had gestaan. De verkopers stellen daarentegen dat zij deze informatie wel hebben gegeven. De gevorderde schadevergoeding voldoet volgens hen bovendien niet aan de eis van ‘redelijke herstelkosten’. Er zijn aanzienlijk goedkopere oplossingen voor de problematiek, zo menen zij.

Tekortgeschoten

Volgens de rechtbank kan op grond van de getuigenverklaringen niet bewezen worden geacht dat de kopers geïnformeerd zijn over het water in het souterrain. Zonder dit bewijs kan niet komen vast te staan dat de verkopers hebben voldaan aan hun mededelingsplicht. De kopers mochten verwachten dat het souterrain waterdicht was ten tijde van de levering. Nu dit niet het geval blijkt te zijn, zijn de verkopers tekortgeschoten in de nakoming van de koopovereenkomst. 

Omdat er twijfels zijn over de offertes voor de herstelwerkzaamheden die de kopers hebben aangedragen, acht de rechtbank het wenselijk de plaatselijke gesteldheid van het souterrain op te nemen. De partijen moeten zich daarbij laten bijstaan door een eigen (bouw-)technisch adviseur. De zaak wordt daarom aangehouden.

ECLI:NL:RBGEL:2022:3795